La défense de l’émancipation citoyenne exige une vigilance constante à l’égard de toute concession accordée aux autorités ou mouvements confessionnels. Lorsqu’un chef d’État qualifie de provocations la diffusion de caricatures et enjoint la presse de ménager les sensibilités religieuses, il commet une faute politique majeure contre l’esprit républicain. Loin de préserver la concorde civile, ces déclarations légitiment les prétentions de groupes de pression qui tentent d’imposer le délit de blasphème au sein de notre démocratie.
La liberté d’expression ne se négocie pas
Dans une République indivisible, laïque et démocratique, la liberté d’expression et la liberté de la presse constituent des piliers intangibles. Il n’appartient pas au pouvoir exécutif de décréter ce qui est dicible, publiable ou caricaturable au regard des dogmes spirituels. La liberté de conscience inclut impérativement le droit de croire, de ne pas croire, mais aussi celui de critiquer, de railler ou de déconstruire n’importe quel corpus théologique. Défendre ces principes a suscité de nombreux rassemblements, à l’image du soutien à Charlie lors des premières tentatives de censure religieuse.
Subordonner l’exercice d’un droit démocratique à l’interdiction de froisser les sensibilités revient à instaurer une censure morale diffuse. Cette abdication intellectuelle pave la voie aux revendications les plus obscurantistes : résolutions internationales contre la diffamation des religions, lois sur mesure réclamées par des officines communautaristes, ou menaces directes contre les créateurs et journalistes. C’est précisément pour alerter contre ces dérives théocratiques que fut proclamé Le Manifeste des Douze, réaffirmant le caractère universel des libertés publiques face au totalitarisme religieux.
L’oubli des principes fondateurs de 1905
Cette faiblesse au sommet de l’État s’inscrit dans un processus plus large de dilution de la séparation républicaine. Les hésitations politiques face aux offensives cléricales contrastent lourdement avec l’engagement historique des bâtisseurs de l’école laïque et des pères fondateurs de la législation de 1905. L’absence d’une véritable célébration étatique lors du Centenaire de la loi de séparation des Eglises et de l’Etat témoignait déjà d’une frilosité préoccupante des gouvernements successifs à porter haut l’idéal de neutralité de la puissance publique.
Les concessions symboliques accordées aux hiérarchies cléricales, la complaisance envers le financement public de structures privées confessionnelles et le recul devant les surenchères identitaires finissent par détruire le pacte républicain. La loi commune doit primer sans condition sur les préceptes particuliers, et l’espace civique ne saurait être fragmenté en communautés régies par le respect obligatoire des tabous de chacun.
L’impératif du sursaut civique
Face à la montée des revendications théocratiques et à la timidité des institutions, les citoyens, les associations laïques et les forces syndicales portent la responsabilité d’un sursaut indispensable. La neutralité de l’État n’est pas un concept d’évitement ou de lâcheté ; elle est le garant politique d’un espace où chacun est reconnu comme citoyen de plein droit, dégagé de toute assignation d’origine ou de foi. Aucune loi divine ne doit prévaloir sur le droit républicain.