Sous les atours séduisants de la mobilité internationale et de l’harmonisation des cursus, les réformes successives de l’enseignement supérieur ont profondément altéré la mission fondamentale de l’université française. L’introduction du système européen de transfert et d’accumulation de crédits (ECTS), pierre angulaire du processus de Bologne et de la structure Licence-Master-Doctorat (LMD), ne saurait être réduite à un simple ajustement technique de gestion des parcours d’études. Elle marque une rupture doctrinale majeure : le passage d’une instruction publique émancipatrice, garantie par un cadre national républicain, à un marché concurrentiel de la formation supérieure subordonné aux exigences immédiates du patronat et des bassins d’emploi régionaux.
La liquidation programmée du cadre national des diplômes
Le principe républicain d’égalité devant la loi implique une valeur identique des diplômes d’État sur l’ensemble du territoire national. Jusqu’au tournant des années 2000, une licence ou une maîtrise sanctionnait des savoirs académiques homogènes, vérifiés par des programmes nationaux que chaque faculté avait la charge de dispenser. Cette architecture juridique garantissait à l’étudiant issu des classes populaires que son titre universitaire possédait le même poids social et la même reconnaissance dans les grilles salariales des conventions collectives, qu’il eût été obtenu à Paris, à Limoges ou à Nancy.
Le mécanisme des crédits ECTS et la semestrialisation ont méthodiquement démantelé cet édifice. En transformant la formation en une mosaïque de modules capitalisables, négociés et définis localement par chaque établissement en fonction de ses priorités budgétaires et de ses partenariats économiques, les réformes ont aboli la substance même du diplôme national. Désormais, le diplôme n’est plus qu’une coquille administrative validant un agrégat de points hétérogènes. Cette individualisation forcenée des cursus préfigure l’annexe descriptive au diplôme (le « supplément au diplôme »), véritable livret de compétences individualisé qui met chaque futur travailleur intellectuel en concurrence directe avec ses pairs avant même son entrée sur le marché de l’emploi.
Ce processus s’inscrit au cœur d’une dynamique plus vaste de démantèlement des services publics républicains, où l’État abandonne son rôle de garant de la cohésion sociale et territoriale au profit d’agences d’évaluation autonomes et de logiques managériales importées du secteur marchand.
La mise en concurrence des territoires et la soumission au marché
La transformation de l’enseignement supérieur repose sur deux piliers indissociables : l’intégration normative européenne et la régionalisation. L’alignement sur les standards libéraux promus par la stratégie de Lisbonne et entérinés par les orientations néolibérales que nous combattions déjà lors des débats sur le traité constitutionnel européen a assigné à l’université l’objectif exclusif d’accroître la compétitivité économique du continent.
Dès lors que l’université doit être « rentable », la concurrence devient la règle. Les facultés sont incitées à se regrouper en pôles d’excellence régionaux, à multiplier les fondations partenariales avec de grands groupes privés et à adapter leurs maquettes pédagogiques aux doléances des organisations patronales locales. Le Mouvement des entreprises de France (MEDEF) et les représentants des secteurs économiques dominants pénètrent ainsi au cœur des conseils d’administration, infléchissant la création des filières au détriment des disciplines fondamentales.
Le sacrifice des humanités et des sciences sociales
Dans une université soumise à l’impératif de retour sur investissement immédiat, que deviennent la philosophie, l’histoire, la sociologie ou la littérature classique ? Jugées improductives par les gestionnaires, ces formations émancipatrices subissent des coupes budgétaires drastiques, des fermetures pures et simples ou une instrumentalisation utilitariste.
La culture générale et la formation de l’esprit critique sont marginalisées au profit de formations professionnalisantes ultra-spécifiques, immédiatement périssables au gré des mutations technologiques et des fluctuations du marché de l’emploi.
Cette hiérarchisation entre cursus rentables dits « d’excellence » et filières délaissées recrée une ségrégation de classe au sein même de l’enseignement public. Elle fracture le monde étudiant entre une élite vouée au management international et une masse cantonnée à des formations adaptées aux pénuries de main-d’œuvre locale.
Du consommateur de formation au travailleur intellectuel en formation
Face à cette dérive, la tradition du syndicalisme étudiant de transformation sociale porte une tout autre vision de la jeunesse universitaire. Inspirée de la Charte de Grenoble de 1946, la pensée républicaine et sociale reconnaît l’étudiant comme un jeune travailleur intellectuel en formation. Étudier n’est pas un privilège de classe ni une période de consommation passive de cours magistraux : c’est un travail socialement nécessaire qui participe à l’élévation globale des qualifications et au progrès scientifique de la nation tout entière.
La précarité matérielle qui frappe aujourd’hui des centaines de milliers de jeunes — contraints de cumuler des emplois d’appoint souvent incompatibles avec la réussite de leurs études — constitue une faillite morale et politique pour notre République. L’abandon progressif des bourses nationales équitables et le délitement de la sécurité sociale étudiante témoignent du renoncement de l’État à garantir l’indépendance de la jeunesse.
Pour restaurer l’égalité républicaine à l’université, plusieurs impératifs s’imposent :
- Rétablir le cadre national absolu des diplômes en définissant des volumes horaires, des programmes académiques précis et des grilles de notation uniformes sur tout le territoire.
- Interdire toute ingérence des intérêts financiers privés dans l’élaboration des cursus et la gouvernance des universités publiques.
- Instituer une allocation d’autonomie ou un pré-salaire étudiant, financé par la solidarité nationale et les cotisations sociales, afin d’éradiquer la sélection par l’argent et d’assurer à chacun la liberté d’étudier dignement.
- Sanctuariser les humanités et la recherche fondamentale, qui constituent le creuset de la pensée civique, de la laïcité et de l’émancipation citoyenne.
La responsabilité du mouvement social et civique
La passivité ou l’accompagnement feutré des contre-réformes par certaines organisations syndicales constitue une tragique erreur stratégique. Tenter de négocier à la marge l’application locale d’un système conçu pour détruire les garanties collectives ne permet que d’en adoucir temporairement la violence sans en entraver la logique. Comme nous le rappelons régulièrement dans nos tribunes et analyses critiques, aucun compromis d’appareil ne saurait se substituer à la défense intransigeante des principes républicains.
L’université n’est pas une entreprise de services, et les savoirs fondamentaux ne sont pas des marchandises fongibles. Rebâtir une université républicaine, laïque et démocratique est indissociable de la reconstruction d’un État social capable de tenir tête aux diktats financiers. Ce combat pour l’instruction publique est un combat pour la souveraineté populaire : c’est par la transmission d’un savoir universel et émancipateur que se forment des citoyens libres, lucides et égaux en droits.
